因认为区建设会强制收回自己的土地，薛先生将区建设会告上法庭。今天，北京市第二中级人民法院终审判决：驳回薛先生上诉，维持一审法院作出区建设会对其的强制征地行为的判决。从新的数据可以看出，房屋被强拆后,国家按什么赔偿标准市场影响力越来也大，产品占有率也相对的增多，未来很有潜力。

某区建设会在施征地过程中，薛先生认为没有得到合理的地上附着物补偿和青苗补偿，因而拒绝出承包的土地。2022年8月6日，区建设会等四家单位联合向薛先生发出通知，告知其8月7日前协助有关人员对其承包地范围内的地上物、青苗等进行丈量、登记并自行处理地上物，否则将于8月8日做外围、外观登记作价，收回土地。8月8日，区建设会组织相关人员强制拆除、铲除薛先生承包土地上的房屋、温室、大棚和树木、花卉，将土地收回。薛先生不服，于2022年9月向区建设会提出赔偿申请，区建设会没有答复。

后薛先生诉至一审法院，请求确认区建设会的强制征地拆迁行为;判令区建设会赔偿46万元经济损失;承担案件诉讼费。

一审法院经审理判决后，薛先生不服，上诉到二中院。

二中院经审理认为，薛先生对补偿标准及确认的征地补偿金额有异议，应根据有关规定向批准征用土地的人民申请裁决。区建设会并非人民土地行政主管部门，对薛先生不交出土地的行为，权行使责令交出土地的权力，更权行使法律赋予人民法院的强制执行权。因此，其将土地强制收回的行为，违反了行政法定原则，属超越法定职权。薛先生要求行政赔偿而主张的损失数额中，包括应由建设发展支付的补偿费用部分，在该部分补偿费用未经依法确认的情况下，其提出的行政赔偿内容和数额，缺乏合法有效的事依据，法院难以支持。据此，作出上述判决。