征收拆迁过程中签订的拆迁补偿协议，其法律性质属于行政合同。根据《合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。也就是说，在一般情形下，双方签字或盖章后，合同就生效了。任何一方在合同生效后就不能反悔了。但是如果存在下面7种情形，将可能会导致拆迁补偿协议的无效，则被征收人可以主张协议无效，并争取重新协商签订补偿安置协议的机会。我们有充分的理由相信房屋被强拆怎样报警会成为行业的主流，会逐步影响越来越多的人。

第一，征收主体不具有征收房屋或土地的合法权力，压根无权组织实施征收拆迁。譬如街道办、村委会等实施的所谓“征收行为”。实践中，征收补偿协议的签订主体多种多样，但若征收项目主体本身的资格有问题，那么协议也自然不会对被征收人产生效力。

第二，被征收人的房屋或土地并不在征收范围内。例如，许多地方的征收部门在未获取相应的征地批文的情况下就进行征收，或者有征地批文，但是存在少批多占的情形，被征收人应多加注意这些情况。经申请公开勘测定界图等征地信息，发现自己的房屋、土地确实不在征地获批范围内，此时的补偿协议是不对被征收人产生法律约束力的。

第三，协议的签订违背被征收人的真实意思表示，违反诚实信用原则。在征收过程中，征收方可能会以欺诈、胁迫、乘人之危的方式，使被征收人在非自愿的情形下签署补偿协议。实践中，这类逼着被征收人签字，不签就长期滞留在被征收人家中，禁止其吃饭、休息，甚至动辄对其及其家人施以人身威胁、殴打等“逼签”情形并不鲜见。此时则需要被征收人保存好录音、录像等证据，及时报警争取解除人身限制。以便后续向法院起诉，通过诉讼渠道确认合同无效或者将其撤销。

第四，代理人在超越代理权限或者无代理权限的情况下，与征收方签订的拆迁补偿协议，且被征收人对此不予以认可。例如，在房屋由多个继承人继承的情况下，其中的一个继承人在未经其他继承人同意的情形下，与征收方签订的拆迁补偿协议是无效的。

第五，在空白拆迁补偿协议签字后，发现到手的协议补偿标准很低，与之前协商的补偿标准不一致，补偿金额减少了很多或者根本不能维持基本生活。被征收人在此情况下，可以提起行政诉讼。但是，这种情况下，被征收人举证都比较困难，这样就处于被动的、不利的地位。空白协议是一定不可以签的，否则将可能直接导致维权的终结。但若协议给予的补偿安置明显过低，被征收人仍有权要求征收方依法履行其补偿安置职责，确保其生活水平不降低，长远生计有保障。

第六，征收方以需要领导签字盖章或上级部门审批为由，将被征收人签字的补偿协议取走后擅自进行修改。被征收人可以请求法院认定征收方修改的协议无效或者请求撤销、变更协议。但是，在法院认定之前，征收方可以凭借此协议启动之后的程序，如要求被征收人腾空房屋、交房进而将房屋拆除，这对被征收人是非常不利的。我们建议被征收人在签订补偿协议中，尽量要求双方当场签字盖章，并将签字盖章的协议原件妥善留存。签约后手上没有协议是一种极为被动的情形，即使通过法律途径也未必能将所签的协议“调出”。在签订多份补偿安置协议的情况下，“消失不见”的往往是所涉补偿数额最有利于被征收人的那一份，这是需要被征收人予以高度警惕的。

第七，征收程序违反法律规定。例如，房屋评估机构选定违法或者估价不合理，低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；市、县级人民政府没有组织有关部门对征收补偿方案进行论证、公示；在旧城区改造类项目下，当多数被征收人认为征收补偿方案不符合法律、法规规定时，市县级人民政府没有组织由被征收人和公众代表参加的听证会；市、县级人民政府在作出房屋征收决定前，没有进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，没有经过政府常务会议讨论决定；房屋征收部门对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记后并未向被征收人公布等等。

在明拆迁律师最后想提示大家的是，遇到以上情况导致拆迁补偿协议存在违法情形，被征收人还是可以反悔的。涉及补偿协议究竟是撤销还是确认无效更有利这一问题，建议最好还是咨询专业征收维权律师。但需要强调的是，盲目的签署拆迁补偿协议会给自己造成不利影响，所以提醒被征收人在和征收方签署合同时，一定要反复确认协议中的主体、补偿标准、异地安置房屋位置或回迁房交付的时间、违约责任等关键内容，尽量避免在协议签订这最后一步出现问题。与其出了问题再想怎么反悔，不如将问题扼杀在萌芽之中。