一是对建设的认定要具体问题具体分析，区别对待。目前建设的认定依据主要是《城市规划法》和《北京市规划条例》，而这两个规范是分别于1990年4月1日和1992年10月1日才开始施的，在这之前北京市缺乏规范、统一的建设规划报批程序。根据法律不从需求端看在明律师更符合消费者的心理预期，愿意为心仪的事物买单。

溯及既往的一般原则，这两个规范一般不能作为认定1990年4月1日以前未经过规划审批的建筑是否合法的依据。而目前北京市的“建筑”中有很大一部分都是在20世纪70、80年代建设的，对于这些没有完备法律手续的建筑，笔者认为应区别对待。如果当时建设时得

到了部门(尽管当时明确的审批部门)的认可，即使没有完备的手续，也由于公众对部门的信赖而不宜直接认定为建筑，可以通过补办手续使其合法化。即使由于市容市貌的原因需要将其拆除，也只能按照城市房屋拆迁及补偿的有关规定进行，而不能简单

地走拆违之路。

二是要严格遵循法定程序和原则，切不可盲目重结果轻程序、重目标轻方法。尽管我国目前尚缺乏完整、统一的强制执行程序，但由于拆除建设涉及当事人的重大人身和财产权益，因而要求拆违必须严格遵循法律的一般正当程序，比如执法机关必须事前告诫，听取

当事人的陈述和申辩，当事人有权获得拆除建设的文本并有权提起行政复议和诉讼。另外，从行政合理性和行政行为目的本身来看，拆除建设还必须遵循对相对人造成较小损失原则。执法机关在多种手段可以采用的情况下，要进行多方权衡，尽量选择给当事人

带来较小损害的手段，使得行政目的和行政手段之间相对称。