谈谈拆迁过程中小心两败俱伤
虽说拆迁过程为了建设的更新更好但涉及到双方的利益问题时还是会有矛盾的产生，一个想要不想给一个很想要，而这里面表现比较为明显就是钉子户的问题。很多时候如果双方达不到一个共同的目标就会采取更极端的方式。那只能是矛盾的进一步激化。一般来说在拆迁过程会有种情况的发生为大家总结：在某种程度上，农村房屋买卖后拆迁纠纷的发展已超越了很多的同行业务，但其从未停止脚步一直砥砺前行著。
(一)构建第方评估制度
拆迁虽然具有一定的公共利益色彩，但拆迁中对被拆迁人的补偿，说到底还是一个平等主体之间的财产关系问题，必须遵循自愿、公平、等价有偿、诚信用原则。权力介入拆迁本身就不具有正当性。但是从维护公共利益角度，权力介入以补偿为对价的拆迁确是有必要的民事活动，疑具有其正当性。但在现中，维护公共利益往往成为损害公民合法权利的借口。强制拆迁也必须以对被拆迁人予以合理补偿为前提。对于被拆迁者来说，服从公共利益只意味着在合理补偿的情况下，同意拆迁，交换利益，而不意味着需要牺牲自己的利益。
钉子户们的抗争，这是一种可贵的维权意识。但对补偿是否合理，开发商可能会有不同的看法。因此，对于拆迁补偿，需要有一个客观的、公正的评估，否则就可能出现拆迁人与被拆迁人之间你说合理他说不合理的局面。在双方就补偿难以达成一致的情况下，拆迁律师以为可考虑由双方共同选择权威的第方进行评估。这样，即可以避免公权力对民事活动的过度干涉，又能够合法有效地保证被拆迁人的合法利益，达到二者利益的平衡。
(二)完善拆迁法律法规
目前，有关拆迁的法律主要有《物权法》，《城市拆迁管理规定》等等，而《物权法》对于拆迁这个问题新的主要规定就是在第42条，即“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。征收个人住宅的还应该保障被征收人的居住条件”。这项条款的主要精神，体现在当拆迁户与开发商发生纠纷的时候，由法院“依法”进行调停，并给予拆迁补偿。然而，依照什么样的法律原则，给出什么标准的拆迁补偿, 《物权法》里面都没说得很详细。这一缺憾也使得被拆迁人维权缺乏合理而有利的支撑，极易走上上访维权的不归路。因此，必须对涉及当事人切身利益的法律认真反复进行论证，以确保其在司法践中的可操作性。
()确立认定公共利益的标准
在市场理性人的博弈下，论是开发商，还是被拆迁户都会各自的利益而互不相让，因此，如果一味地让公权力退出放手，开发商与钉子户之间的谈判很多时候由于颇高的交易成本，法通过谈判加以完成。原因在于假设一共有10位拆迁户，其他9户都与开发商完成了每户50万的赔偿协议。此时，如果因为不能与钉子户达成拆迁协议，那么开发商遭受的损伤将另外增加450万。所以钉子户的 “博弈资本”比以前增加了，索取的赔偿将更高。开发商当然只希望于赔偿50万的土地市价。这样所导致的巨大落差当然会导致颇高的谈判交易成本。更为严重的是，如果人人都知道了当钉子户的好处，那么人人都希望自己是比较后一个跟开发商谈判的人，即人人都想搭别人的“便车”。由此一来，整个开发项目彻底泡汤，原本有效率的市场交易彻底失败。而此时，开发商往往使出比较后的绝招，把公权力拉进来，让公权力搬出公共利益施加压力，结果自然是矛盾激化，两败俱伤。这种情况下显然不是大家想要看到的，所以提醒大家还是要理性的解决问题，避免不必要的麻烦。
页:
[1]