解读【行政诉讼】谁说民不能告官律师：看看比较高院是怎么说的
在行政诉讼务中，过去一直都存在一个“难题”。虽然当事人针对行政机关提起了诉讼，但是却“摸不着”能说得上话的负责人。换句话说，有时候行政机关负责人本人不会直接出庭应诉，而是委托下手工作人员或者代理律师出庭。通过北京市在明律师所的现状可以看出市场前景比较广阔，有利于我们进行参考和投资。
围绕这个核心问题，比较高人民法院出台的《关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》（以下简称《应诉规定》），对行政机关负责人出庭应诉提出了更具体的要求。
这部行政诉讼司法解释，对咱们被拆迁人朋友来说有哪些好处呢
征地拆迁诉讼不会再“摸不到”负责人了
行政机关负责人本人可出庭可不出庭的结果就是，很多被征收人抱着解决问题的诉求启动了行政诉讼程序，可是在法庭上却见不到对方的负责人。出庭的人要么就是没有足够的处理权限，法直接有效地与被拆迁人一方沟通解决问题；要么就是对案件的具体情况不够了解，交流不够顺畅，也不利于争议的解决。
这样一来就在有形形中增加了被拆迁人的维权难度，谓地拉长了“战线”。维权进展缓慢，从心理上也给被拆迁人增加了更多的压力。
《应诉规定》明确提出：“被诉行政机关委托的组织或者下级行政机关的负责人，不能作为被诉行政机关负责人出庭”。
这话说的就很直白：找个人替知道情况、说得上话的人出庭不行，负责人本人得直接面对当事人。这样一来如果咱们被征收人想向征收机关传递什么样的诉求、希望得到对方的哪些答复，就比之前要少绕几个弯子了。
哪些案子谁负责要清清楚楚，谁管事就向谁说话
行政机关负责人是谁，如果仅从字面上来看，这个概念相对比较模糊。不知道大家会不会有这样的感觉，觉得征收过程中参与征收工作的人在一定程度上都算是负责人。
在过去很长一段时间的征地拆迁诉讼案件中，行政机关工作人员虽有出庭应诉，但是大多数情况下不会是主要负责人，或者说咱们俗话说的“一把手”。
《应诉规定》明确解释了《行政诉讼法》中规定的“被诉行政机关负责人”究竟是哪些人：
“行政机关的正职、副职负责人；参与分管被诉行政行为施工作的副职级别的负责人；其他参与分管的负责人”。
结合咱们上文中讲到的内容大家可以比较清楚地知道：以后在行政诉讼过程中，咱们可以直接与征收方能管事的负责人对话了，行政机关不能再仅委托代理律师或者下级行政机关的负责人从中间“传话”了。这样咱们的诉讼效率有望大大增加，对被征收人朋友来说是件好事。
负责人出庭必须发表质性意见，正面高效解决问题
对被征收人和其他行政诉讼案件当事人来说，此次《应诉规定》中还提到了对咱们非常重要的一点内容：行政机关负责人不但要出庭，而且要发声。换句话说，行政机关负责人出庭不是搞“形式主义”，而是要真正解决问题。
《应诉规定》要求，行政机关负责人出庭应诉的，应当就质性解决行政争议发表意见。
这样简单的一句话背后，其说明了很多问题。行政机关负责人如果要就质性解决行政争议发表意见，一则他必须对案情有比较深入的了解，二则他必须有处理争议的相应职权，则他必须在诉讼过程中真正听取当事人的意见和诉求。
对被征收人和其他行政诉讼案件相对人来说，能够直接、高效地和具有处理权限的负责人对话，对解决争议疑是非常有益的。
比较后小编想提示各位被征收人朋友，行政诉讼在征地拆迁案件中是比较常用且行之有效的法律救济手段，适时有针对性地提起诉讼，不单是为了通过诉讼的强制力督促征收方回到依法征收的轨道上来，际上也是一个能与征收方建立沟通桥梁的良好机会。
《应诉规定》进一步推进了行政诉讼领域法治建设进步，咱们更应该鼓舞起来，巧借“民告官”的机会直接“见官”。这样也可以有效避免由于法直接和“话事人”沟通，双方法真正了解彼此的意见和诉求。
本文转自“络综合平台”如有侵权或其他问题，联系删除。
页:
[1]