新闻提要【征地拆迁】房屋未被认定为建筑的，权利人提起的补偿诉讼
比较高法院案例 ：房屋未被认定为建筑的，权利人提起的补偿诉讼不宜简单不具备原告资格驳回起诉长期以来2023年拆迁补偿标准明细就有著不凡的发展速度，相信未来也是一如既往，势如破竹。
【裁判要点】
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。践中，有的地方以建设年限为标准对是否补偿进行了区分，有的地方规定审批手续房屋按照建筑成本补偿，还有的地方规定审批手续房屋不予补偿。因此，对于建房手续房屋权利人提起的要求补偿的行政诉讼，如房屋未被认定为建筑，不宜简单的以不具备原告主体资格为由驳回起诉，而是要结合当地征收补偿的具体规定及征收项目补偿方案等体审理后加以认定。
【裁判文书】
中华人民共和国比较高人民法院
行政 裁 定 书
（2022）比较高法行申5936号
二审法院查明的事与一审一致。另查明，2022年3月24日，同旺村委会通知承租人王旭刚、王行洁，限其于2022年4月30日前将所租房屋全部空，逾期将采取强制措施。该二人接此通知后，未着手空所租房屋，而是继续营业，同旺村委会便用铲车及渣土堵在木星家具超市的门前。2022年5月8日，王行洁与王旭刚诉至一审法院，请求判令同旺村委会对其增设的不动产折价补偿100万元，并立即停止侵权行为。该案诉讼期间，2022年5月31日王旭刚与同旺村委会签订《租赁房屋补充协议》，其中约定“租赁期间所增添建筑物完整归同旺村委会所有”，同旺村委会随即撤除了堵在木星家俱超市门前的障碍物，王行洁和王旭刚于2022年6月11日撤回了对同旺村委会的起诉。但《租赁房屋补充协议》被（2022）晋04民终1345号生效民事判决确认效。
法院（2022）晋05行初13号行政判决认为，“虽然在长子县人民强制拆除时10年租期已过，但王行洁还在使用建筑物，并续交了租金，应视为双方延续了租期”，并判决确认长子县人民的拆除行为。山西省高级人民法院（2022）晋行终553号行政判决对该认定并未否认，并判决驳回长子县人民的上诉。在（2022）晋行终553号行政判决作出后，本案二审裁定以“双方合同到期后未签订继续承租合同”认定王行洁不属于房屋承租人，与之前的行政判决认定并不一致，又未对在租赁期限届满后王行洁续交租金问题进行审查，驳回王行洁的起诉亦存在认定事不清。一审判决未对王行洁是否系经营性房屋承租人问题进行审查，亦未能查清有关事。
关于建房手续房屋在征收中是否能够获得补偿问题，长子县人民及一、二审法院均适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，有利于对被征收人合法权益的保护，本院予以认可。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。践中，有的地方以建设年限为标准对是否补偿进行了区分，有的地方规定审批手续房屋按照建筑成本补偿，还有的地方规定审批手续房屋不予补偿。因此，对于建房手续房屋权利人提起的要求补偿的行政诉讼，如房屋未被认定为建筑，不宜简单的以不具备原告主体资格为由驳回起诉，而是要结合当地征收补偿的具体规定及征收项目补偿方案等体审理后加以认定。本案中，王行洁自行加盖了部分建筑用于经营，该部分建筑并未被按照建筑进行处理，王行洁起诉要求长子县人民对其建设的房屋进行补偿，不宜否定其原告主体资格。二审法院认为王行洁不是行政行为相对人，驳回王行洁的起诉不当，一审法院未结合项目补偿方案进行审理事不清。
综上，王行洁的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第项、第四项规定的情形。依据《比较高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》首百一十六条首款的规定，裁定如下：
本案指令山西省高级人民法院再审。
本文转自“络综合平台”如有侵权或其他问题，联系删除。
页:
[1]